ООО (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации городского округа (ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2019 N А41-32323/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

     Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений в жилых домах. Истец является управляющей организацией в спорных домах. Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

     Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст.210, 214, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и исходили из непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом коммунальных услуг. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет по сумме оказанных истцом коммунальных услуг.

     Суды указали, что в отсутствие доказательств государственной регистрации права оперативного управления у судов отсутствовали основания для привлечения к рассмотрению дела в качестве третьих лиц организаций, фактически использующих спорные помещения.

     При этом отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не создает для третьих лиц, в том числе управляющей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг управляющей организации к фактическому пользователю помещением.